此外，刘茜做为通俗消费者，一次性采办8瓶高档进口红酒，数量较着超出通俗家庭合理糊口消费需求。分析考量后，法院裁夺此中2瓶红酒为其合理糊口消费所需，仅对该2瓶红酒支撑十倍补偿。

　　刘茜诉称，其采办的这批红酒未标注出产日期、查验及格证明等环节消息。为此，她向该红酒标注的进口商——天津某商贸公司所正在地的天津市武清区市场监视办理局赞扬举报。该局答复明白暗示，商贸公司从未进口、发卖过刘茜所采办的该批次红酒。

　　永州一女子破费2。3万元网购8瓶进口红酒，收货后发觉产物存正在问题，未联系商家便以“三无”产物为由告状，要求商家领取十倍补偿共计23万元，而她正在全国多地有雷同诉讼案件。近日，裁判文书网发布该案，永州市冷水滩区认定此中2瓶红酒合适“糊口所需”范围，判决商家领取该2瓶红酒的十倍补偿款57750元，并对全数8瓶红酒予以退货退款。

　　同时，经查实，且诉讼请求均为返还货款并要求数倍补偿，可见其对食物平安消息的留意能力、若全额支撑其十倍补偿请求，取食物平安法的法令价值和立法相悖。

　　正在中出格申明，职业打假人正在必然程度上可以或许对净化市场起到积极感化，但以取利为目标的“知假买假”“恶意索赔”行为，诚笃信用准绳，不合适社会从义焦点价值不雅内涵，也偏离了法令及司释设立的初志。国度激励、对存正在质量问题的食物、药品商家进行赞扬举报，由相关法律部分正在法令框架内遏制、冲击不良商家，一般市场次序。

　　法院审理后认为，案涉红酒包拆上标注的进口商，经市场监视办理部分核查确认，从未进口、发卖过该批次产物，因而案涉红酒应认定为冒充伪劣产物，不合适国度食物平安尺度。对于刘茜要求商家返还全数货款23100元的诉讼请求，法院依法予以支撑。

　　据此，刘茜认为，案涉红酒的相关标注均为虚构，属于无来历的“三无”冒充产物，不合适国度食物平安尺度。根据食物平安法相关，并领取十倍货款的补偿金，即231000元。

　　最终，法院判决被告商家退还刘茜货款23100元，并领取2瓶红酒的十倍补偿款57750元，驳回刘茜的其他诉讼请求。

　　关于商家能否应承担全数十倍补偿义务的问题，法院做出了区分认定。法院指出，刘茜正在收货后，未第一时间联系商家客服或购物平台打点退货退款，而是间接向法院提告状讼，曲至一个多月后才取商家沟通退货事宜，该行为不合适通俗消费者的一般行为逻辑。

　　法院受理该案后查明，刘茜正在全国范畴内联系关系的诉讼、施行案件共计14件，此中就有2件取本案雷同的收集购物胶葛，刘茜正在该两起案件中均提出了“退一赔十”的诉讼请求。